Alias+Tom Cruise-Jennifer Garner+cent fois plus de budget+une durée de deux heures = Mission Impossible 3.

Publié le par Leon9000

Le voici donc, le nouveau volet des aventures de la saga fétiche de Tom Cruise qui pour la troisième fois, incarne l'agent Ethan Hunt membre des FMI: force mission impossible dans une nouvelle aventure plutôt décevante qui reste de justesse un bon divertissement.

Le film est réalisé, si vous ne le saviez pas, par J.J Abrams créateur des séries Lost et Alias. Un détail assez important pour comprendre ce qui cloche dans ce film. En effet, ce que l'on peut d'emblée reprocher à ce MI3 est que le réalisateur a plus mis en scène un épisode de Alias qu'un volet de Mission Impossible. J'entend par là qu'il a introduit dans le film des aspects caractéristiques de la série Alias, à savoir une sorte de fantasme particulier autour des agents secrets et un aspect émotionnel dans les personnages. Si ces aspects fonctionnent bien dans la série et l'ont même rendu culte, ils n'ont pas vraiment leur place dans un Mission Impossible et dérangent trés vite. Tom Cruise a beau être plus en forme que jamais que ce soit dans son jeu d'acteur que dans sa forme physique, sa relation avec sa femme est loin d'être aussi émouvante que celle de Jennifer Garner et Michael Vartan dans Alias, et le côté fantasme sur les agents secrets ne rend pas l'ensemble crédible et sérieux ce qui était le cas auparavent dans les MI ( même le volet 2, totalement surréaliste dans les scènes d'actions, était quand même plutôt sérieux dans son ensemble). Toutefois cette ressemblance avec Alias fait que le film se rapproche quand même beaucoup plus d'un film d'espionnage que MI2, ce que certains fans pourraient apprécier.

Tom Cruise et Keri Russell. United International Pictures (UIP)

On se demanderait presque pourquoi on a pas plutôt Sydney Bristow et Michael Vaughn. L'ensemble aurait alors mieux tenu.

Autre inconvénient du film, la réalisation de J.J Abrams qui n'est pas mauvaise mais qui ne tient nullement la comparaison avec celles des pro Brian De Palma et John Woo. Le scénario est bien meilleur que le 2 (ce n'était pas difficile, mais tout de même il est bon quand même) mais est toutefois encore à des années lumières de celui du premier volet. Pour terminer sur la liste des inconvénients du film, citons la musique particulièrement ratée, un défaut qui se fait plutôt sentir par ces temps de bandes sons trés réussies.

En réunissant l'aspect spectaculaire du second volet et le scénario centré espionnage du premier épisode, ce troisième opus aurait pu être le meilleur mais ses nombreuses lacunes font qu'il est de loin le moins bon de la série.

Le film ne sera donc pas le volet qui aurait pu faire décoller la série. Toutefois, il reste un bon divertissement mais de justesse et pour au fond une seule raison: le budget. Et oui les moyens mis en oeuvre sont énormes, les villes visitées sont nombreuses et ont un charisme au cinéma certain (en particulier Shangai), les scènes d'action sont d'une ampleur impressionante et on en s'en prend plein la vue pendant deux heures. Tom Cruise n'arrête pas de sauter dans tous les sens, de faire des cascades aussi impossibles que ses missions, rien n'arrête Ethan Hunt qu'il soit au Vatican ou sur une autoroute.

Demandez lui tout ce qui vous semble être impossible, il le fera. Qu'on vienne pas me dire qu'aprés qu'il est pas balèze, le Tom...

Toutefois, la somme énorme de budget employé ne suffit pas à empêcher la comparaison avec les anciens volets. Si certaines séquences sont vraiment impressionantes, c'est uniquement grâce à l'argent déversé dans le film. Mais, encore une fois, nous avons la preuve que le réalisateur est vraiment l'élément clé du film. Comme exemple le plus flagrant, la séquence de course poursuite finale de mission impossible 2 ou encore la séquence d'infiltration dans le bureau de la Cia dans le premier volet qui avaient été tournées avec un budget ridicule comparer à celui de MI 3, sont beaucoup plus réussies que la scène d'action sur l'autoroute ou l'infiltration dans le Vatican de ce troisième volet. Mais tout de même, si on ne peut que déplorer le fait que ce nouveau volet ne tienne pas vraiment la route comparer aux deux premiers épisodes, le film marque quand même son coup puisqu'il suffit à divertir efficacement le spectateur par des séquences vraiment spectaculaires. Par ailleurs, il convient d'ajouter que Tom Cruise est vraiment efficace en héros super balèze, et Phillip Seymour Hoffman est vraiment un grand acteur dont le personnage machiavélique, par son sadisme et sa perfidité, se retrouve trés vite être un parfait méchant contre Ethan Hunt.

Si Ethan Hunt ne faisait pas ce genre de délires pendant tout le film, ce nouveau volet de Mission Impossible ne serait même pas divertissant. Heureusement ce n'est pas le cas.

Si vous aviez des appréhensions sur ce MI3, je vous conseille de le fuir comme la peste car les défauts du film vous géneront trés vite. Les deux premiers Mission Impossible étaient un peu plus que des bons divertissements, ce troisième volet l'est tout juste et doit énormement à son budget énorme et à Tom Cruise qui fait toutes les cascades qu'on lui demande, mais cela ne suffit pas à empêcher la comparaison avec les deux premiers volets ni à effacer le fait que les aspects tirés d'Alias n'ont vraiment rien à faire dans ce film (ils rendent d'ailleurs le dernier quart d'heure du film catastrophique).  James Bond n'a pas trop de soucis à se faire, Ethan Hunt est encore loin de lui faire de la concurrence. En effet, contrairement à la saga de Tom Cruise, les aventures de l'agent Anglais ont une véritable ambiance particulière et un véritable charisme qu'on sait qu'on va retrouver dans chacun des films de 007.



Publié dans Films vus en salles

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

Liz 17/05/2006 09:45

Oooh ça faisait un bail que j'étais pas venue ici, tu en as posté des choses !
Bon je suis golabalement d'accord avec ce que tu dis dans ce post, parce que damn, j'avais vraiment l'impression de regarder un épisode d'Alias en voyant MI:III. T'as un peu tout dit dans ta critique; JJ Abrams est certes un bon réalisateur mais gneurf, il aurait pu faire autre chose quand même ! C'est tout de même très honorable, je trouve, comme intention, d'essayer de rendre les personnages plus "humains". Le truc c'est que j'adore vraiment beaucoup Alias, donc j'ai fini par quand même bien aimé le film. Comprendra qui pourra !
Et puis le deuxième, celui de John Woo, je suis désolée -il était franchement immonde, avec les ralentis, les scènes d'action de gros bourrin, les clichés, les personnages débiles, le scénario inexistant... Je trouve le troisième supérieur à celui-là, mais c'était pas vraiment difficile.
"James Bond n'a pas trop de soucis à se faire, Ethan Hunt est encore loin de lui faire de la concurrence." = Je persiste : Jason Bourne est le meilleur de tous. Bond et Hunt sont tous les deux très fades à côté, et c'est vraiment pas parce que c'est Matt Damon, c'est juste que le personnage est cent fois plus travaillé et intéressant !

yoda91 09/05/2006 18:13

je ne suis pas dacord avec toi, je pense en effet que ce dernier volet, je l'espere, reste le meilleure de la série, grace notament a la réalisation de Abrams.Toi qui a l'air fan d'Alias(ou même de Lost), tu aurait dû apprécier avec enthousiasme ce film a différent niveaux de lecture!
PS:Le second volet parait vraiment ridicule a coté de celui-ci!